Näyttää siltä, että pörssiyhtiöt kohtelevat stablecoin-narratiivia aivan kuten metaversumia aikoinaan. Tässä syklissä Circlellä on samanlainen rooli kuin mitä Roblox teki metaversumihypen aikana – molemmilla oli todellisia käyttäjiä ja todellisia tuloja, molemmat saivat korkeat jälkimarkkinapreemiot BTC:n huipulla ja molemmat toimivat aikansa lippukertomuksina. Stablecoin-sektori tarjoaa kuitenkin paljon suuremman kysynnän ja kaupallistamispotentiaalin verrattuna metaversumiin. Se on selvästi houkuttelevampi tila sijoittaa. Stablecoinien "käyttötapauslähtöisistä" mahdollisuuksista on puhuttu paljon – mutta käytännössä ne tiivistyvät usein myyntiin ja vaatimustenmukaisuuteen perustuvaan laajentumiseen aidon sijaan tuotevetoinen kasvu. Tämä vaikeuttaa startup-yritysten ainutlaatuisen houkuttelevien tuotteiden rakentamista alalla. Pienemmille tiimeille käytännöllisempi polku on todennäköisesti ketjussa – yhteensovittamisen helpottaminen, infrastruktuurin rakentaminen tai hakkujen ja lapioiden myyminen. Tällä hetkellä näyttää siltä, että pörssiyhtiöt spekuloivat stablecoinien käsitteellä metaversumin käsitteenä tuolloin. Circle näytteli Robloxin roolia tässä syklissä. Kaikilla on todellisia tuloja + todellisia käyttäjiä, jotka kaikki ovat antaneet korkean preemion jälkimarkkinoille BTC:n uuden huipun vaiheessa, ja niitä käytetään bannerina narratiivin luomisessa. Stablecoin-radan kysyntä ja kaupallistamiskapasiteetti ovat kuitenkin huomattavasti korkeammat kuin metaversumiradan. Tähän kappaleeseen kannattaa ehdottomasti investoida verrattuna metaversumi-rataan, ja haasteena on, että stablecoinien uudet mahdollisuudet, joista kaikki puhuvat, perustuvat skenaarioihin. Mutta ymmärrän tämän enemmän myyntilähtöisenä + vaatimustenmukaisuuslähtöisenä. Näyttää siltä, että stablecoin-yrittäjyydellä itsessään ei ole enemmän tuotelähtöisiä mahdollisuuksia (paitsi että se ei ole oikea stablecoin?). ), mikä on haastavampaa pienemmille yrityksille. Mahdollisuuksien etsimisen ketjusta, matchmakingin ja veden myymisen pitäisi olla suurempi onnistumisprosentti pienille tiimeille.