Tujuh Takeaways Coin Center dari Putusan Badai: ▪️ 1. Satu-satunya keyakinan—transmisi uang tanpa lisensi (18 USC § 1960)—terutama beralih pada interpretasi hukum/peraturan ("apakah ini dihitung sebagai transmisi uang?"), bukan pencarian fakta juri. ▪️ 2. Pengadilan, pada tahap mosi untuk memberhentikan, mengabaikan panduan yang dinyatakan FinCEN tentang apa yang dianggap sebagai "transmisi uang" dalam kripto dan memperlakukan kategori tersebut lebih luas daripada "kontrol dana pelanggan." ▪️ 3. Dengan "transmisi uang" yang didefinisikan secara luas, ruang juri untuk memutuskan fakta sempit; interpretasi pengadilan sebagian besar mendikte hasilnya. ▪️ 4. Memo "akhiri regulasi dengan penuntutan" DOJ sebelumnya tidak sepenuhnya menyelesaikan masalah §1960 membuat hal-hal terbuka untuk penuntutan lanjutan; DOJ menjatuhkan teori kegagalan untuk mendaftar, tetapi bukan teori "dengan sengaja mentransmisikan dana kriminal". Pandangan Coin Center: keduanya bergantung pada "transmisi" dan tidak pantas terhadap pengembang yang dikecualikan oleh panduan FinCEN. ▪️ 5. BRCA (Undang-Undang Kepastian Peraturan Blockchain), sekarang melekat pada CLARITY dan disahkan oleh DPR, akan mengkonfirmasi bahwa pengembang non-pengendali bukanlah pemancar uang. Itu tidak dapat membantu Roman secara surut, tetapi Senat harus meloloskannya dalam debat struktur pasar yang akan datang. ▪️ 6. Rekan Coin Center Michael Lewellen menggugat DOJ atas pernyataan bahwa menerbitkan/memelihara perangkat lunaknya bukanlah transmisi uang tanpa lisensi. Coin Center akan terus mendukung upaya ini untuk memperbaiki interpretasi hukum. ▪️ 7. Coin Center menyesal Roman menghadapi hukuman berdasarkan teori yang bertentangan dengan panduan regulator. Dia harus mengajukan banding atas penolakan mosinya untuk menolak; Coin Center akan membantu sebisa mungkin.