Jukseark for tokeniserte amerikanske statsobligasjoner Har gravd i RWA og kartlagt de viktigste amerikanske statsobligasjonsfondtokenene. Her er de viktigste takeawayene 👇 1. Onchain ≠ uten tillatelse Selv om de er tokenisert, må obligasjonsfond følge TradFi-regler. Bare KYC-hvitelistede lommebøker kan holde/overføre. Stor inngangsbarriere for DeFi-bruk. 2. Lavt antall holdere De fleste fond er begrenset til akkrediterte/profesjonelle investorer → liten innehaverbase (tosifret). Bare detaljhandelsvennlige MMF-er som WTGXX, BENJI har større tall. 3. Bruk av B2B på kjeden Detaljhandel DeFi? Egentlig ikke. I stedet bruker store protokoller dem: - Omni Network → bruker USTB i treasury - Ethena → utsteder USDtb støttet av BUIDL 4. Fragmentering av regelverk Hvert tokenisert fond følger en annen jurisdiksjon og regelbok (BUIDL ≠ BENJI ≠ TBILL ≠ USTBL). Ingen standard = rotete UX + tøff for protokoller. 5. Ingen klart RWA-rammeverk Eierskap på kjeden er ikke alltid det samme som juridisk eierskap IRL. Vi trenger RWA-spesifikk regulering for å virkelig bygge bro på/utenfor kjeden. 6. Gap på tvers av kjeder De fleste fond støtter flere kjeder, men få bruker ekte krysskjedeinfra. Uten det lider likviditetsfragmenter og UX. RWA-rapporten faller snart, ikke gå glipp av den.

YZY, YZY Pay, YZY-kort mmmmmmmmm, det er det

Jeg elsker hvordan @wyostable bruker reserveinteressen til å finansiere Wyoming School Foundation Fund. ggwp ærlig talt @wyoapollo

kul larve PFP av @monad skjønt 😘 WDYK @sungmo_nad @jinglingcookies

Så mange kommende stablecoin-prosjekter jeg vil bruke, men har ingen midler å sette inn 😅 - @neutrl_labs for OTC-drevet flytebærende syntetisk dollar - @stable for USDT-spesifikt nettverk - @capmoney_ for verifiserbar stablecoin akselerert med @0xMegaMafia Hva annet?

Regjeringer setter reglene for krypto Fra Seoul til Washington, Hong Kong til Abu Dhabi – politikere sitter ikke lenger på sidelinjen. De bygger den juridiske, tekniske og markedsinfrastrukturen som vil definere det neste tiåret med finansiering på kjeden.

Den mest åpenbare måten å investere i AI på er å kjøpe offentlige eller private aksjer. Men i AI er «vinneren tar alt»-effekten sterk, så risikoen er høy. Det er en mer stabil måte å ri AIs eksplosive vekst på: Lån ut til AI-selskaper med høy rente. Det er akkurat det @USDai_Official bygger. @USDai_Official er en avkastningsbærende syntetisk dollarprotokoll støttet av AI-infrastruktur og amerikanske statsobligasjoner. Den finansierer fysisk AI-databehandlingsinfrastruktur, lik et høyrenteobligasjonsindeksfond, men støttet av ekte maskiner. Tenk MBS, men i stedet for eiendom er sikkerheten datamaskinvare. Du setter inn USDC, får USDai, og satser den deretter for å tjene avkastning gjennom sUSDai. 3 kjerne søyler: ▪️ Kaliber – Tokenisering av AI-infrastruktur på kjeden, noe som muliggjør øyeblikkelig beslag og videresalg av sikkerhet i henhold til US UCC artikkel 7. ▪️ FiLo – Leder låneutstedelse, tegning, onboarding og tar førstetapsrisiko for å beskytte innskytere. ▪️ QEV – Gjør USDai-innløsningskøen til et likvid, auksjonsbasert marked for raskere utbetalinger. Når RWA varmes opp, kan dette sees på som en privat kredittprotokoll dedikert til AI-infrastruktur. Jeg tror dette prosjektet er et flott forsøk på å koble tilbud og etterspørsel mellom nye selskaper som trenger CapEx og vanlige DeFi-brukere, og forbedre den generelle effektiviteten i bransjen.

Arc konkurrerer ikke med Stable eller Plasma. De spiller i et helt annet marked. Arcs virkelige rival er Tempo fra Stripe.

Jobber for tiden med forskningsartikler som dekker @arc av @circle Kommer om bare noen få timer, følg med!

Stripe og Circle lanserer L1-blokkjeder Men den ene har en innebygd distribusjonsfordel som den andre ikke kan matche I løpet av 24 timer ble begge planene avslørt, men strategiene kunne ikke vært mer forskjellige. Stripe spiller angrep. Circle spiller forsvar. Stripes kant: Den eier volumet. Millioner av selgere, lisensierte på/av-ramper og lommebok-/onboarding-teknologi fra viktige oppkjøp (Bridge & Privy) Den fangede distribusjonen løser nettverkets "kaldstart"-problem. Stripe kan migrere sine egne brukere på kjeden uten at de vet det, og skape et levende økosystem fra dag én. Circles utfordring: Som utsteder av USDC eier den ikke sluttbrukerne sine. Dette er etter design, USDC distribueres gjennom Coinbase og andre myntpartnere. Aktiviteten er spredt over Ethereum, Solana og mer. Den nye kjeden, Arc, tilbyr hastighet, personvern og innfødt USDC. Men ingenting av det betyr noe uten brukere. Ytelse slår sjelden distribusjon i krypto, mesteparten av aktiviteten er fortsatt på Tron og Ethereum. Trekket ser defensivt ut: diversifiser inntektene utover renter på reserver, og motvirke rivaler som Tether, som nå støtter sine egne kjeder (Plasma, Stables). Forskjellen er stor: - Stripe kan trekke kundene sine inn i kjeden sin. - Circle må overtale andre til å flytte til Arc. Det gapet vil definere banene deres. Hva skal til for at Circle skal stenge den?