Существуют многие истины, основанные на первых принципах, которые находятся за пределами крипто-нативного пузыря Одна из этих истин заключается в том, что учреждения никогда не будут проводить транзакции на публичных блокчейнах при отсутствии закрепленной конфиденциальности Существуют реальные регуляторные требования к конфиденциальности данных клиентов и отчетности по соблюдению норм, которые буквально делают это невозможным для любого надежного предприятия или учреждения Противоположная точка зрения заключается в том, что Blackrock и Franklin Templeton уже сегодня используют [Ethereum] и Solana На самом деле эти учреждения просто используют блокчейны как механизм распределения для таких продуктов, как BUIDL и BENJI, чтобы продвигать свою основную цель – увеличивать AUM и зарабатывать больше комиссий Они сами не перемещают никакие свои операции в цепочку При отсутствии опциональной конфиденциальности блокчейны выглядят больше как маркетинговые инструменты, чем как бэкенд инфраструктура для институциональных финансов

Существует множество истин, основанных на первых принципах, которые находятся за пределами крипто-нативного пузыря. Одна из этих истин заключается в том, что учреждения никогда не будут проводить транзакции в публичных блокчейнах при отсутствии закрепленной конфиденциальности. Существуют реальные регуляторные требования к конфиденциальности данных клиентов и отчетности по соблюдению норм, которые буквально делают это невозможным для любого серьезного предприятия или учреждения. Противоположная точка зрения заключается в том, что Blackrock и Franklin Templeton уже сегодня используют [Ethereum] и Solana. На самом деле эти учреждения просто используют блокчейны как механизм распределения для таких продуктов, как BUIDL и BENJI, чтобы продвигать свою основную цель – увеличивать AUM и зарабатывать больше комиссий. Они сами не переводят свои операции в цепочку. Хотя менее популярны в пузыре CT, я очень уважаю проекты, такие как Canton, которые действительно понимают, что нужно учреждениям, и построили свою цепочку соответственно, исходя из первых принципов.

Поскольку стейблкоины переходят от смазывания механизмов рынков CeFi и DeFi к истинному средству обмена, накопление стоимости будет выглядеть совершенно иначе. Исторически эмитенты захватывали большую часть стоимости, так как использование было связано с ликвидностью и интеграциями. Однако в мире, где конечными дистрибьюторами стейблкоинов больше не являются биржи, кошельки и DeFi-протоколы, а скорее финтехи и платежные приложения, стоимость будет накапливаться у тех, кто владеет конечным клиентом. Владение конечным клиентом дает вам эксклюзивный поток платежных заказов. Это не только позволяет вам зарабатывать на фронтальной комиссии, но, что более важно, открывает возможность направлять платежный поток через ваш собственный стейблкоин и ваши собственные каналы. Это объясняет, почему (1) Bridge / Stripe все чаще направляет поток через свой собственный стейблкоин (USDB), и (2) почему Stripe запускает свой собственный L2 – зачем терять стоимость другим эмитентам и цепочкам, когда вы владеете конечным клиентом и их платежным потоком? Это также объясняет, почему Circle запустила CPN. Это их лучшая попытка расшириться в оркестрацию и также приблизиться к конечному клиенту. Arc – это следующая логическая эволюция, так как она позволяет им более эффективно монетизировать эти платежные потоки. Стоимость непропорционально накапливается у тех, кто ближе всего к конечному пользователю, и стейблкоины не будут исключением.

Существует убедительная, но недостаточно исследованная возможность для стартапов со стейблкоинами, которые принимают вертикально-специфический подход. Хотя стейблкоины в изоляции предлагают превосходную экономику единицы — более низкие затраты, более быстрое урегулирование, программируемость — большинство платежных потоков встроены в тонкие операционные рабочие процессы, которые значительно различаются в разных отраслях. Торговое финансирование — самый очевидный пример, на мой взгляд. Хотя сам платеж довольно прост, существуют вертикально-специфические нюансы, от коносаментов до сертификатов происхождения и регуляторной неоднородности в разных географиях и т. д. Вертикально-специфические решения со стейблкоинами, которые используют улучшенную экономику единицы стейблкоинов в качестве рычага для создания более широкой полной стек-решения, которое интегрируется с этими операционными рабочими процессами и абстрагирует их, представляют собой интересную возможность. Также возможно, что, поскольку инфраструктура платежей со стейблкоинами становится все более товарной, вертикальные подходы лучше всего позиционированы для захвата ценности, так как они создают защитные барьеры вокруг (1) адаптации к нюансам конкретной отрасли и (2) владения большей частью операционного стека.

Два из самых интересных графиков в криптовалюте прямо сейчас Пока доля рынка лаунчпадов продолжает меняться из-за неустойчивых токенов, доля рынка Axiom без стимулов остается стабильной. Владение конечным пользователем было, и всегда будет, самой ценной позицией в стеке.

Два из самых интересных графиков в криптовалюте прямо сейчас Пока доля рынка лаунчпадов продолжает меняться на фоне неустойчивых токенов, доля рынка Axiom без стимулов остается стабильной Владение конечным пользователем было, и всегда будет, самой ценной позицией в стеке

Должен ли криптопроект возвращать стоимость держателям токенов, можно свести к простому вопросу: Можете ли вы получить более высокую рентабельность инвестиций, чем безрисковая ставка? Если ответ положительный, то проект должен реинвестировать эти денежные потоки и развивать бизнес Если ответ отрицательный, проект должен вернуть это значение держателям токенов Один из многих прецедентов, которые криптовалюта может почерпнуть из TradFi

Должен ли криптопроект возвращать стоимость держателям токенов, можно свести к простому вопросу: Можете ли вы получить более высокую рентабельность инвестиций, чем безрисковая ставка? Если ответ положительный, то проект должен реинвестировать эти денежные потоки и развивать бизнес Если ответ отрицательный, проект должен вернуть это значение держателям токенов Один из многих прецедентов криптовалюты может узнать больше TradFi

Возможно, окончательный бычий случай для стейблкоинов заключается в том, что дуга внедрения технологий склоняется в сторону эффективности Деньги — это расчетная единица, а блокчейны — объективно лучшие бухгалтерские книги

Когда вы доводите вопрос «кто владеет конечным пользователем?» до логического конца, это не блокчейны и не приложения, а сами токены, которые владеют конечным пользователем. Простой мысленный эксперимент это доказывает: почему вы используете один блокчейн вместо другого? Это не из-за самого блокчейна. Я бы также утверждал, что это не из-за приложений. Независимо от нескольких действительно отличительных приложений (например, Polymarket), все низко висящие примитивы — спотовые DEX, перпетуальные DEX, займы/заимствования и т.д. — выглядят одинаково на каждом блокчейне. Вместо этого причина, по которой я использую Solana, заключается в том, что у Solana есть токены, которые я хочу торговать, а у Ethereum их нет. И как только я захочу торговать AAVE или MKR, я буду использовать Ethereum. А если у Base есть токен, который мне нравится, я буду использовать Base. Другими словами, поведение пользователей в основном определяется самими токенами. В краткосрочной перспективе это предполагает, что блокчейн, который победит, будет тем блокчейном, который является лидером в отношении «желательных токенов».