Ce qui me tue dans ces combats de type Solana contre ETH, c'est que les conneries sur lesquelles ils argumentent ne sont même pas les bonnes choses à prendre en compte. Quel est votre plan pour intercepter le hack de Bybit et retourner 100 % des fonds la prochaine fois ? Si vous n'avez pas de réponse, les RWA n'ont pas leur place sur votre chaîne.

Je demande encore une fois à tout le monde de comprendre que les impôts sur le revenu ne sont pas le problème. Réglez la capacité d'emprunter contre des actifs au-dessus de la base de coût et l'augmentation de la base de coût pour les successions et plus de 90 % de ce problème disparaîtra.

La véritable réponse est que la Chine connaît ce que j'avertis les gens depuis des années : les stablecoins vont détruire les contrôles monétaires et grandement nuire à la capacité des régimes à enfermer leur population et ensuite brûler la maison fiscale. Pour le dire autrement : voulez-vous que votre argent soit piégé en Chine dans la monnaie locale ?

Une des parties fascinantes de cette enquête pour moi est qu'elle révèle pourquoi la crypto continue de briser toutes sortes de trucs de la finance traditionnelle, sans relâche, et ne semble pas pouvoir s'arrêter. Vos gens de la finance dans cette enquête gagnent des salaires de 100 000 à 137 000 dollars, et vos incitations en tokens et bonus se situent dans la fourchette de dizaines de milliers de dollars. Il y a des associés sur les desks de trading qui gagnent trois fois cela. Associés ! Pour ceux qui ne le savent pas, l'échelle de séniorité dans la finance est analyste/associé/vice-président/directeur ou directeur exécutif/directeur général. Une fois que vous atteignez le niveau VP/Directeur/MD dans les banques, les packages de compensation annuels d'un million à plusieurs millions de dollars sont courants. Pour être clair pour les gens de la tech, car ils font cela différemment, c'est chaque année qu'ils reçoivent autant, ce qui signifie qu'un bon trader ou banquier peut facilement accumuler plus de 6 millions de dollars en compensation en actions sur une période de trois ou quatre ans. Tout comme la finance ne paie souvent pas ses gens de la tech et obtient donc les niveaux inférieurs, la tech ne paie pas ses gens de la finance et obtient donc les restes. Quiconque est bon dans le monde de la finance est probablement soit en train de fonder ses propres entreprises (salut !) soit de rester dans la finance traditionnelle. Peut-être quelque chose auquel tous les fondateurs de fintech et de crypto devraient réfléchir ? Et les VC qui achètent des présentations selon lesquelles ces personnes vont d'une manière ou d'une autre construire des implémentations financières de classe mondiale avec des talents de troisième classe ?

Malheureusement, les idées fausses sur les stablecoins persistent dans les cercles grand public. Dans le @FT d'aujourd'hui, @katie_haun démystifie certaines des affirmations les plus alarmistes et plaide en faveur d'une adoption large des stablecoins.

Nous avons envoyé une lettre cette semaine au Comité bancaire du Sénat, en réponse à leur projet de législation sur la structure du marché des cryptomonnaies. Sur la question cruciale de savoir quels tokens devraient être réglementés en tant que valeurs mobilières, le projet du Sénat adopte une approche très différente de celle de la loi CLARITY qui a déjà été adoptée à la Chambre. Nous pensons que l'approche du Sénat—"actifs accessoires"—est meilleure pour les cryptomonnaies. Bien que les deux projets de loi soient une amélioration par rapport au régime basé sur le test Howey—qui est notoirement difficile à appliquer et crée des incitations perverses toxiques pour les émetteurs—le projet du Sénat est significativement plus simple et évite de forcer les tokens et protocoles décentralisés à s'adapter à un cadre législatif rigide. Au lieu de cela, il protège contre les abus avec une simple exclusion : les actifs qui viennent avec des droits légaux sur des intérêts financiers spécifiés ne sont pas considérés comme des actifs accessoires. Comme nous l'expliquons dans la lettre, nous pensons que c'est le test le plus clair qui protège les actifs cryptographiques décentralisés tout en empêchant les émetteurs de valeurs mobilières traditionnelles de tirer indûment parti de ce cadre.

Si vous voyez des commentaires sur l'accusation de "Section 1960" (18 U.S.C. § 1960) et la condamnation de Roman Storm, mais que vous vous demandez : *C'est quoi* la Section 1960 et pourquoi cela importe-t-il pour les développeurs de logiciels / DeFi, ce 🧵 est pour vous :