1/ Attenzione all'hype: sebbene SNARK e zkVM mostrino un'immensa promessa, non sono pronti per implementazioni complesse e ad alto rischio. I bug sono ovunque, la verifica formale è nascente e le dimostrazioni possono essere centinaia di migliaia di volte più lente dell'esecuzione nativa.

2/ Ho appena pubblicato un post che delinea una roadmap strutturata per lo sviluppo di zkVM. Separa le "fasi di sicurezza" dalle "fasi di velocità", offrendoci un modo trasparente per monitorare i progressi. Leggilo qui:

3/ Per quanto riguarda la sicurezza, identifico tre fasi per la verifica formale: • Protocolli verificati • Verificatori verificati • Dimostratori verificati Fino a quando non raggiungeremo la Fase 2, non possiamo davvero definire una zkVM "sicura" e per arrivarci ci vorranno probabilmente ancora diversi anni.

4/ Per quanto riguarda le prestazioni, i costi generali rispetto all'esecuzione nativa superano ancora i 100.000×, un fattore non iniziale per la maggior parte dei casi d'uso. Il mio post propone cinque "fasi di performance" per ridurre il sovraccarico di ordini di grandezza e alla fine abilitare le prove sul dispositivo.

5/ Fondamentalmente, dobbiamo isolare l'efficienza fondamentale di un sistema di dimostrazione. In questo momento, molti benchmark raggruppano tutto: sistema di prova, ingegneria, potenziamenti hardware e precompilazioni ottimizzate a mano, in un unico numero superiore, oscurando la nostra vera posizione.

6/ Quindi sì, zkVM e SNARK hanno un potenziale enorme, ma flirtiamo con il disastro se fingiamo che siano pronti per la prima serata. Userò queste fasi per monitorare i progressi di zkVM nei prossimi anni e spero che lo facciano anche gli altri. Dai un'occhiata al mio post qui: