Hầu hết các bạn sẽ không vượt qua được vòng phỏng vấn đầu tiên tại một ngân hàng đầu tư lớn, chưa nói đến PE hay quỹ phòng hộ. Bạn đã đầu tư một ít tiền vào crypto trong một thị trường tăng giá, kiếm được một khoản, và giờ đây nghĩ rằng bạn là một thiên tài. Bạn chủ yếu là may mắn. Có gì sai với lập luận của anh ta? Ồ, kiểm tra ghi chú… JPMorgan đã tạo ra 178 tỷ USD doanh thu ròng và 57 tỷ USD thu nhập ròng trên 2,5 nghìn tỷ USD tiền gửi. Có lẽ anh ta nghĩ rằng mình đang đưa ra một lập luận mạnh mẽ hơn bằng cách bác bỏ việc tôi so sánh MAUs của các công ty công nghệ mà crypto cố gắng bắt chước về hiệu ứng mạng để biện minh cho những định giá vô lý. Và khi điều đó không thuyết phục, họ chuyển sang TradFi để xem liệu những bội số đó có thể làm cho crypto trở nên hợp lý. "Anh bạn, crypto đang phát triển nhanh hơn. Thị trường trả tiền cho sự tăng trưởng, không phải giá trị." Dựa trên chỉ số nào? - Người dùng hoạt động? Không - TVL? Chủ yếu là stablecoin. Phân tích "TAM rất lớn" lười biếng sụp đổ khi không có việc kiếm tiền (và sự cạnh tranh hạ tầng ngày càng tăng). Khi bạn thực sự nhìn vào các chỉ số cấp giao thức, bạn sẽ thấy: - Tỷ lệ người dùng rời bỏ cao - Kiếm tiền yếu - Tăng trưởng TVL không chuyển thành kinh tế thực cho L1s. JPMorgan kiếm tiền từ các khoản tiền gửi của mình. Crypto L1s? Không gần gì với việc kiếm tiền gần với giá trị mà họ đang ngầm tuyên bố. Và vâng, có thể loại logic này có thể hoạt động khi bạn đang làm đầu tư mạo hiểm giai đoạn đầu. Nhưng Ethereum ở mức 380 tỷ USD hay Solana ở mức 80 tỷ USD không phải là giai đoạn đầu và cũng không hoàn toàn là đầu tư mạo hiểm. Đây là những định giá giai đoạn trưởng thành đang được biện minh bằng lý do giai đoạn hạt giống. Dù bạn phân tích theo cách nào, các định giá không hợp lý cho hầu hết các giao thức vào thời điểm này - đặc biệt là L1s. Đó là phân tích lười biếng, những câu chuyện hấp dẫn nhưng liên tục phát triển dựa trên những phép ẩn dụ chồng chất lên sự thiên lệch về túi tiền lặp đi lặp lại.