Populære emner
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Noe jeg har tenkt aktivt på er
«Hvordan lærer du noen å skrive?»
Jeg buller på å bruke AI for å lære å kode, men hvis AI er skriveinstruktøren din, kan det bare hjelpe deg hvis skrivingen din er veldig dårlig.
Noen tanker i ingen spesiell rekkefølge:
1) Direkte mentorskap er veldig effektivt hvis det kan opprettholdes i flere år. Noen av forfatterne som jobbet for meg så lenge, forbløffer meg bare med hvor godt de kan skrive, og våre eneste interaksjoner er at jeg gir tilbakemelding om hvordan man kan forbedre en artikkel. Det fungerte mye bedre enn jeg trodde. Til slutt utvikler de en annen natur for å gjenkjenne substandard skriving (selv om den er subtil), og det er fantastisk.
Dette er imidlertid ikke en skalerbar modell.
2) Å skrive godt krever volum i de første dagene. Å skrive er som å løpe. Hvis du er nybegynner, er det ikke noe som heter å "jobbe hardt" vs "jobbe smart". Hvis du er overvektig og begynner å løpe, vil du se resultater uansett. "Å jobbe smart" betyr bare noe når du nærmer deg dine genetiske grenser (som de fleste ikke gjør).
Hvis du er bedriftseier, kan du automatisk forbedre skriveferdighetene til dine ansatte ved å erstatte standupene dine med skriftlige standups, og deretter gi tilbakemelding på skrivingen når det ikke er klart hva oppdateringen er. Det fine er at folk er eksperter på det de jobbet med, så de trenger bare å øve på å uttrykke det.
Volum, for en tidlig forfatter, er det eneste som virkelig betyr noe.
3) De fleste har et undertrent ordforråd. Tenk på denne analogien:
Selv om du aldri "bruker" matematikk, bør du fortsatt lære det. Selv om du aldri "bruker" rekursjon eller DSA, bør du fortsatt lære dem. De trener deg i hvordan du kan bryte et stort problem ned til mindre, som i utgangspunktet er jobben din som ingeniør.
For forfattere er jobben din også å dele opp en større idé i mindre. Siden ord er de udelelige enhetene av ideer, må du ha en god følelse av dem. Hvis du kan artikulere forskjellen mellom
- «insinuasjon» og «implikasjon»
- «generalisering» og «abstraksjon»
- «fremsyn» og «prognose»
- «interpolering» og «induksjon»
Da trener du deg automatisk til å uttrykke ideer nøyaktig - som er hele poenget med å skrive.

4. aug., 15:01
Det er utrolig for meg hvor ødelagt utdanning er, selv på college.
1) Du sitter i en forelesning der læreren yaper det samme for dusinte gang. Han eller hun har sannsynligvis ikke fordelen av spesialeffekter eller animasjoner for å formidle konsepter tydeligere (dvs. visuell modalitet er nerdet). Læreren er kanskje ikke engang god i utgangspunktet.
2) Klassen beveger seg i et tempo som passer alle
3) Timer senere, kanskje dager senere, gjør du leksene. Dette er etter at du har glemt alt du lærte i klassen - forutsatt at du lærte noe i klassen.
4) Du jukser sannsynligvis med leksene dine og lærer faktisk ingenting.
Hvis jeg designet en skole, ville hver elev sitte foran et skrivebord (med tilgang til internett avskåret eller ekstremt begrenset), og den ville kjøre en programvare som gir små leksjoner og et par øvelser for å øve på det.
En proctor vil vandre rundt for å sørge for at elevene er fokuserte.
Ingen tar med seg lekser hjem. Når du er ferdig, er det over.
Det gir rett og slett ikke mening for meg hvorfor vi bruker undervisningsstrategier fra 400 år siden, som om teknologien ikke har endret seg siden den gang.
Jeg forstår at denne strategien ikke fungerer for alle (spesielt skriving), men mange, til og med liberale kunstfag, kan undervises på denne måten.
Datamaskinene ville også kjøre Arch Linux.
Fordi jeg sa det.
3,27K
Topp
Rangering
Favoritter