這顯而易見，但值得明確提及。 有毒流動性對零售不利，因為在逆向選擇的情況下，價格彈性的流動性提供者會收取更高的費用。 高效市場應該使做市商和非有毒交易者的激勵保持一致，同時對做市商進行監管。

看到很多關於 Alpenglow SIMD 的討論，重點是驗證者入場票（VAT）。我想從基本原則出發，做一個小線程，討論為什麼這在提案中。1/n

@aeyakovenko 如果你需要人來設計尋求者智能手錶，我就是你要找的人。

AP 聯繫我關於 Solana 特別版 "PoH"。 （這是另一個 Max Resnick，他們只是用了我的照片）

你看，這些做市商正在進行數十億美元的交易量，報價差距很小，通過將所有計算工作轉移給接單者並發送輕量級的預言機更新。這是一個完全新的市場結構，所有這一切都發生在Solana上。

當我們說每秒100萬次交易處理能力（TPS）時——你不會認為我們在開玩笑吧？ 你無法超越Solana的工程能力。 這是第一個在主網上記錄到10萬TPS的主要區塊鏈。 我也會提前回應那些典型的回覆者。 “但是Muurt，這些是無操作程序調用，它們的計算單元（CUs）很低。” 實際上，它們是程序調用這一點很重要。 Solana的工作方式是有執行計算單元（CUs）（你可以在區塊瀏覽器上看到這些），但還有其他成本會納入成本模型的計算中。 這涉及到虛擬機實例化之後的事情，比如加載數據、驗證簽名。 所以當你考慮到這些時，你可以推斷出理論上在轉帳、預言機更新和類似操作中也可以做到大約8萬到10萬TPS。

悲慘的現實是，如果在創建區塊鏈之前不考慮 MEV，你最終會陷入愚蠢的訂單流遊戲。

真不敢相信我削減了四分之五。

“納斯達克處理1百萬TPS，索拉納永遠無法做到”是低智商的表現。首先，索拉納可以做到。其次，TPS是市場結構的內生屬性，如果你激勵1百萬TPS的垃圾信息，那是因為市場設計不佳。

“Minimmit: 快速最終性與更快區塊”的初步草稿現已在arXiv上發布！ 簡而言之，交易“慢路徑回退”以實現約19.7%的交易確認延遲減少 🏎️