Problémy s ICM (termín, jak si jej nárokují zákopy) dnes: 1. Funguje nepříznivý výběr, což znamená, že v současné době je většina zakladatelů, kteří se rozhodnou získat finanční prostředky tímto způsobem, pravděpodobně na úrovni 2 nebo 3. Existuje několik výjimek. 2. Přidání "setrvačníku" a "zpětného odkupu tokenů" v nejranější fázi startupu je monumentálně hrozný nápad, protože společnosti v rané fázi konkrétně vyžadují kapitál k růstu (a tím k budování hodnoty vlastního kapitálu společnosti). Nikdy by se to nemělo vracet k investorům. 3. I když je zaveden "setrvačník", 99,9 % začínajících investorů, kteří dosahují výnosů, není vyplaceno zpět dividendami, ale spíše prodejem společnosti nebo při IPO, a v současné době nemáme žádnou právně závaznou strukturu, která by tyto myšlenky spojovala 4. Pevně věřím, že většina zakladatelů by měla být vysoce komunikativní, ale zakladatelé tráví veškerý svůj čas komunikací s obchodníky s tokeny a spekulanty a pokoušejí se stavět setrvačníky místo skutečného budování svého podnikání, což je obrovská ztráta času. Co by to mohlo vyřešit: 1. Několik myšlenek níže o transparentnosti a tokenizačních strukturách 2. Lepší prověřování zakladatelů ze stávajících launchpadů ICM 3. Launchpady, které přemýšlejí o celém životním cyklu, nejen o samotném spuštění 4. Právní rámce pro spojování tokenů a vlastního kapitálu, které umožňují strategie bez setrvačníku 5. Zpomalení a zveřejnění harmonogramů komunikace, aby zakladatelé měli prostor na vaření
vibhu
vibhu18. 7. 2025
Interesting to ponder what happens if & when every company can go public on @Solana early in their life Today we think of tokenization as the defacto "going public" for a crypto entity but it fails to deliver on shared ownership, which is the original premise of public companies There are a number of infra pieces that Solana delivers through Token Extensions, however mostly this will require new opinionated products around token launches and governance (yes, we actually do need more token launchpads!) 1) We need tools that make transparency easier. You see entities reporting on fees, but very few on balance sheet, vesting schedules, and there's 0 transparency around planned selling from founders & large stakeholders. In the absence of this, every single tokenized entity lives in a perpetual rumor mill which is hugely distracting. The @JupiterExchange token holder report was a great step in that direction, I'd like to see more like this. 2) We could introduce dual class tokens, so that founders can maintain governance control even as ownership gets distributed (should be possible with TEs on Solana). Upon those tokens being sold, they would lose their voting power. 3) I would propose restricted trading windows, e.g. tokens are tradable once a quarter for 3 days. Yes, this probably hurts liquidity but it allows founders to cook. In these windows, we could also have staged token releases so that companies can progressively raise capital (e.g. 1% every quarter) 4) The big one here is economic rights; moving beyond buybacks to profit & revenue sharing rights. This one is blocked by regulation in most places unfortunately. I believe this will change with time
Mimochodem, když oficiální kanály Solana hovoří o "internetových kapitálových trzích", mají na mysli tokenizaci všech druhů aktiv a trhů, které řídí, od startupového kapitálu po RWA, akcie atd. Neznamená to jen "zakladatel web2 tokenizuje svou aplikaci vibecoded"
@Kyzer jestli to fungovalo*
7,5K