Якщо ви бачили мої нещодавні публікації про те, як я використовую Claude Code для програмування, ви знаєте, що мій надійний текстовий редактор (Sublime Text) завжди відкритий для текстового файлу, що містить корисні фрагменти тексту, які я використовую, щоб запитувати Claude Code і Cursor різними способами для виконання різних поширених завдань, наприклад, продовжуючи попередню розмову, яку я вставив нижче, або розповісти йому, як виправити купу помилок типу і т.д. Цей підхід працює, але він передбачає дратівливу кількість використання миші та клавіатури щоразу для пошуку, вибору та копіювання тексту, а потім для перемикання вікон та вставки фрагмента. Нещодавно я купив один із тих USB-гаджетів «Stream Deck», які використовуються геймерами та стримерами для запуску різних дій (160 доларів використовувалися на eBay), і я нарешті дійшов до того, щоб налаштувати його для цього випадку використання після того, як він пролежав непотрібним у мене на столі протягом кількох тижнів. У будь-якому випадку, тепер у мене є наступна цікава установка, зображена нижче, яка дозволяє мені миттєво вставляти купу моїх фрагментів тексту з «найбільшими хітами». Я думаю, що це дійсно заощадить мені трохи часу! Кожна кнопка в нижньому ряду – це окремий фрагмент (плюс той, що в другому ряду). Я підозрюю, що в кінцевому підсумку я заповню решту ключів іншими фрагментами. Інші кнопки виконують такі функції, як запуск терміналів WSL і сеансів SSH, а також дозволяють мені швидко переміщати вкладки вліво і вправо в терміналі Windows. Я не впевнений, наскільки вони будуть корисні на практиці, оскільки вже є регулярні гарячі клавіші клавіатури для запуску цих речей, але подивимося. Пристрій підтримує повнокольоровий колір ключових дисплеїв, але я вважаю це занадто візуально відволікаючим, якщо він не весь монохромний і переважно темний. У будь-якому випадку, якщо це може зробити мене хоча б трохи швидшим, це буде варте витрат і часу на налаштування. І мені це теж якось смішно, чомусь.

Мила, мої роздуми про біткойн як інвестицію тепер представлені на головній сторінці Yahoo Finance для BTC! Це досить диференційований аргумент, якого я насправді не бачив деінде, тому вам може бути цікаво його прочитати, якщо ви не бачили його раніше:

Дійсно вражає той факт, що дохід TSCM від NVDA становить лише 9-10% від доходу NVDA, незважаючи на те, що TSMC була єдиною країною у світі, хто зміг перетворити ці розробки на ці чіпи. Я думаю, Samsung міг би наблизити їх до себе. І TSMC не змогла б це зробити без ASML, зрештою. Але все одно горіхи!

Це звучить так безглуздо, але один з найбільших хаків продуктивності при використанні Claude Code з Opus 4.1 полягає в наступному: після того, як ви попросили CC впровадити функцію або виправити помилку, або щось інше, і після того, як він говорить, що все виконано, ви просто повторюєте йому наступне знову і знову, поки він не зможе знайти більше помилок (що іноді займає до 7 або 8 спроб!): «Чудово, тепер я хочу, щоб ви уважно прочитали весь новий код, який ви щойно написали, та інший існуючий код, який ви щойно змінили, «свіжим поглядом», дуже уважно шукаючи будь-які очевидні помилки, помилки, проблеми, проблеми, плутанину тощо». Так, це займає деякий час, але саме тому так зручно мати відразу відкриту купу сесій CC. Потім ви можете просто перегортати їх, вставляючи це речення знову і знову. Якимось чином «свіжий погляд» змінює те, як він сприймає те, що щойно написав, у справді корисний спосіб. Дивно, але цей трюк, здається, не так добре працює з мисленням GPT-5 – він має тенденцію просто говорити: «Так, все виглядає правильно!». Клод набагато більше схильний до другорядних вгадувань і необережних помилок з першого разу, але добре вміє їх ловити, маючи достатньо шансів.

Хто в OpenAI вирішив зламати API для GPT-5 (і o3, це стара проблема), щоб змінити параметр "max_tokens" на "max_completion_tokens" у спробі зробити все зрозуміліше... Ви зробили велику помилку. Він ніколи не покриє незліченні години, витрачені розробниками на зламаний код.

Після ще кількох днів інтенсивного використання GPT-5 через курсор і через модель GPT-5 Pro у веб-додатку, я дотримуюся всього, що говорив про те, що це набагато розумніша модель і краще кодує, ніж Opus 4.1 Мені все ще подобається Opus, і я вважаю ергономіку Claude Code приємнішою у багатьох відношеннях, але якщо ви намагаєтеся робити справді складні речі, які вимагають справді розумного мислення перших принципів та навичок інформатики, GPT-5 – це наступний рівень. Але я підозрюю, що це з'являється лише тоді, коли режим зусиль міркування встановлено принаймні на середній, і дійсно проявляється при налаштуванні високих зусиль. Хорошим прикладом проблеми є підготовка документальних «червоних ліній» з двох довгих, складних юридичних документів. Не різні версії одного документа, а два різні документи, які походять із загального шаблону. Це дуже, дуже складна задача, над якою потрібно добре попрацювати, і вона вимагає багатьох розумних трюків та евристик, щоб забезпечити пристойну продуктивність та якість виведення (я говорю про використання традиційних методів програмування тут, а не про використання LLM для цього порівняння). GPT-5 з агентом Cursor може просто швидше придумувати більше, кращі, розумні (але прагматичні) ідеї та реалізовувати їх правильно і без зайвих зусиль, порівняно з Opus4.1. Однак це залежить від того, над чим ви працюєте. Я все ще вважаю, що віддаю перевагу фронтенд-коду в NextJS від Opus, наприклад. Але ви повинні обов'язково перевірити на собі реальні проблеми і не довіряти всім численним людям, які кажуть, що модель відстійна і що це доказ того, що ми вдарилися об стіну. Або вони використовують погану безкоштовну версію, не замислюючись, або вони не мають поняття, як ефективно підказати, або вони дозволяють своїм почуттям до OpenAI та Altman забарвити їхні погляди.

Мені подобається, наскільки простими є «оновлення» в епоху LLM. Бум, ви щойно зробили свій додаток набагато кращим приблизно за 3 секунди!

Безкоштовний GPT-5 Max у Cursor на тиждень запуску — це неймовірний подарунок, який коштує купу грошей. У мене вже є 6 агентів Cursor, які шукають будь-які проблеми/питання у великому проекті. Поки що виглядає дуже добре!

Твердження про те, що GPT-5 бреше набагато менше, ніж o3, насправді не так вже й багато, враховуючи, яким абсолютним патологічно брехливим виродком є o3! Навіть скорочення на 80% все одно призведе до кількох брехень на день при інтенсивному використанні.

Забавно, що демонстрація GPT-5 підкреслює, який це чудовий письменник... А потім продемонструвати чистий турбо-слоп з дешами в кожному другому реченні. Вони повинні дотримуватися демонстрацій кодування, які є набагато більш вражаючими! Крім того, мені неприємно, що вони зневажають усі старі моделі...