Після ще кількох днів інтенсивного використання GPT-5 через курсор і через модель GPT-5 Pro у веб-додатку, я дотримуюся всього, що говорив про те, що це набагато розумніша модель і краще кодує, ніж Opus 4.1 Мені все ще подобається Opus, і я вважаю ергономіку Claude Code приємнішою у багатьох відношеннях, але якщо ви намагаєтеся робити справді складні речі, які вимагають справді розумного мислення перших принципів та навичок інформатики, GPT-5 – це наступний рівень. Але я підозрюю, що це з'являється лише тоді, коли режим зусиль міркування встановлено принаймні на середній, і дійсно проявляється при налаштуванні високих зусиль. Хорошим прикладом проблеми є підготовка документальних «червоних ліній» з двох довгих, складних юридичних документів. Не різні версії одного документа, а два різні документи, які походять із загального шаблону. Це дуже, дуже складна задача, над якою потрібно добре попрацювати, і вона вимагає багатьох розумних трюків та евристик, щоб забезпечити пристойну продуктивність та якість виведення (я говорю про використання традиційних методів програмування тут, а не про використання LLM для цього порівняння). GPT-5 з агентом Cursor може просто швидше придумувати більше, кращі, розумні (але прагматичні) ідеї та реалізовувати їх правильно і без зайвих зусиль, порівняно з Opus4.1. Однак це залежить від того, над чим ви працюєте. Я все ще вважаю, що віддаю перевагу фронтенд-коду в NextJS від Opus, наприклад. Але ви повинні обов'язково перевірити на собі реальні проблеми і не довіряти всім численним людям, які кажуть, що модель відстійна і що це доказ того, що ми вдарилися об стіну. Або вони використовують погану безкоштовну версію, не замислюючись, або вони не мають поняття, як ефективно підказати, або вони дозволяють своїм почуттям до OpenAI та Altman забарвити їхні погляди.