有人急需泄露電子郵件鏈，顯示導致在海洋中選擇這套服裝的過程。透明度是關鍵。

這完全取決於那些呼籲這種對待的人從未親身經歷過。

這種事情真是令人無比尷尬。像本尼·約翰遜這樣的人，曾經靠抨擊媒體對民主黨寬容而建立了自己的職業生涯。現在他們的人在位，這就是所謂的「對權力說真話」嗎？此時此刻，這比主流媒體還要糟糕。

這太尷尬了。布克爾暫停了正當程序、法律諮詢權和集會自由，以便可以無限期地在沒有指控或審判的情況下監禁人們。這是極其不符合美國精神的。令人驚訝的是，現在有這麼多保守派公開厭惡憲法。

我必須說，很多不住在華盛頓的人自信地給人們講解犯罪和這裡的日常生活，這讓我覺得太瘋狂了。我覺得這非常非常煩人。

這是關於美國和歐洲之間差異的最大誤解之一。 在美國生病，你可能會負債。在歐洲某些地方生病，你可能會因等待醫療而喪命。我知道我會選擇哪一個。

剛在街上尖叫，因為一個大物體朝我跑來。結果是一片葉子。我以為是老鼠。我有某種老鼠引起的創傷後壓力症候群，直到它們全部消失之前我不會休息。

我不認為我曾經公開批評過任何總統提名人。 但E.J. Antoni完全不具備擔任BLS專員的資格。他是一個極端的黨派人士，並且沒有任何相關的專業知識。 他將打破數十年來的非黨派技術官僚傳統。

這讓我想起最近幾天我和一些白癡關於關稅的無聊對話。 他們的行為就像反對關稅的論點是它們不會為聯邦政府帶來任何收入。但我所知道的沒有人曾經提出過這種說法。關稅是對美國人的稅收，所以……當然它們會為美國政府帶來收入。 問題在於它們扭曲了市場，導致消費者價格上升，減少競爭，並使政府擁有大量權力來選擇贏家和輸家，儘管它們根本沒有成功做到這一點的能力。 自然地，增加稅收可能會增加政府的收入。 但我不*想*讓政府拿走我更多的錢。我希望它能拿走更少的。我希望更多的個人能夠自主決定他們生產、購買或銷售的東西。 關稅將經濟決策權集中在政治家手中，而不是留給個人。 這就是問題所在。 將這一點與比利所提到的禁酒令進行比較，我們想要結束禁酒令的原因不是因為它沒有阻止相當大比例的美國人飲酒，而是因為阻止這些人飲酒的成本是巨大的，並且包括黑市經濟活動的嚴重增加、幫派暴力和政府腐敗。

梅根·麥卡德爾（@AsymmetricInfo）：“如果你和自由派談話，會有這種幻想的歐洲系統，你只需去看醫生，賬單微不足道，並且涵蓋所有費用，這真是太神奇了……但這並不是任何地方存在的真實系統。” 科爾曼·休斯（@Coldxman）：“在美國的極端情況下，你用金錢支付。在英國的極端情況下，你用時間支付。”