Dziś, gdy akcje rosną, spisałem dla członków DS argumenty na rzecz wzrostu akcji. Otwarte podejście do eksploracji zarówno argumentów za, jak i przeciw jest moim procesem. Rynki są prawie zawsze słuszne, więc musi istnieć argument na rzecz wzrostu. Oto mój 🧵

Spróbujmy to zrobić. Powody do bycia optymistycznym w kwestii akcji. Ceny akcji zmieniają się z powodu kombinacji przyczyn fundamentalnych i przepływowych. Dlaczego powinny wzrosnąć. Fundamenty 1. Narastający zrealizowany dochód netto jest prawie zawsze pozytywnym czynnikiem i obecnie wynosi 1% miesięcznego pozytywnego wpływu. Tak długo, jak wzrost zysków wynosi 12%, ten wpływ po prostu sprawia, że akcje stają się bardziej wartościowe, ponieważ zatrzymują zyski, skupują akcje i wypłacają dywidendy. Wszystkie inne fundamenty opierają się na oczekiwaniach. Ale bez zmiany oczekiwań 1 dominuje. Jednak zmiana oczekiwań, jeśli nastąpi, jest znacznie potężniejsza niż ten miesięczny drift. Oczekiwania. Konsensualne oczekiwania wzrostu zysków wynoszą co najmniej dwa lata trwającego wzrostu zysków na poziomie 12%. Zrealizowane zyski są ekstrapolowane na dwa lata. Podczas gdy określenie konsensualnych zysków po tym czasie jest podatne na wysokie błędy w prognozowaniu w obu kierunkach. Prawdopodobnie kontynuacja wysokiego tempa długoterminowych oczekiwań wzrostu zysków jest konsensusem. Zyski korporacyjne są w dużej mierze napędzane przez dwa główne czynniki: NGDP i deficyty. NGDP napędza sprzedaż na poziomie top line, ponieważ jest to dosłownie sprzedaż na poziomie top line, a deficyty napędzają marżę (Kalecki-Levy). Rozkładając te dwa czynniki, obecnie oczekiwania NGDP wynoszą około 4,5%, co jest kombinacją 1,5% rGDP i 3% inflacji. Wzrost oczekiwań NGDP nie jest moim zdaniem, ale jeśli się mylę, realne PKB mogłoby wzrosnąć na podstawie wzrostu populacji wyższego niż oczekiwano, prawdopodobnie napędzanego przez imigrację, ponieważ demografia obywateli jest wysoce przewidywalna i wolno się zmienia. Wzrost wydajności wyższy niż oczekiwano, co mogłoby być wynikiem deregulacji i/lub AI dostarczającego więcej niż oczekiwano. (Oczekiwania są prawdopodobnie dość wysokie, ale mogą być zbyt niskie) Oczekiwania inhalacyjne są dość stabilne i niskie, podczas gdy zyski wydajności, od których zależy realny wzrost, są najbardziej prawdopodobnie dezinflacyjne, obniżając oczekiwania inflacyjne, a łatwe warunki monetarne i dźwignia w sektorze prywatnym i publicznym mogą to zrównoważyć i utrzymać oczekiwania inflacyjne na wysokim poziomie lub nawet rosnące. (To dobre dla akcji i złe dla obligacji). Więc istnieje argument za rosnącymi oczekiwaniami NGDP i rosnącymi oczekiwaniami top line dla Akcji. A co z marżami. Najważniejszym czynnikiem dla marż są deficyty. Obecnie i najczęściej największą najszybciej zmieniającą się zmienną dla deficytów są polityki. W szczególności najbardziej zmiennym składnikiem są dochody z ceł. Co do czego jestem absolutnie pewien, to to, że ogłoszone cła mają tylko negatywne skutki od teraz. Chociaż na marginesie mogę sobie wyobrazić dalsze oceny ceł, które wydają się mniej prawdopodobne i małe. Cła są dość duże. Podejrzewam, że oczekiwania dotyczące ceł są znacznie niższe niż obecne cła, jak się mają. Dwa powody sprawiają, że wierzę, że oczekiwania dotyczące ceł są niższe niż obecna ocena. 1. Mogą zostać uznane za nielegalne przez "radykalną lewicę" w sądach okręgowych, a ta decyzja zostanie podtrzymana przez głosowanie swingowe Robertsa/Barretta. 2. Obecnie oceniany poziom prawdopodobnie będzie częściowo i znacząco opłacany przez amerykańskich konsumentów i korporacje, co zmniejszy popyt i podniesie ceny, a w sumie będzie miało znaczący i destrukcyjny wpływ na gospodarkę i ceny akcji. Z tych powodów przyszłe oczekiwania dotyczące oceny ceł MUSZĄ być poniżej obecnych. Jednak te oczekiwania są DALEKO powyżej całkowitego zniesienia ceł lub dobrowolnego zdecydowania się Trumpa na znaczne obniżenie ceł. Więc istnieje wyraźny potencjał na obniżenie ceł, co jest korzystne dla NGDP i również zwiększa deficyt, co wpływa na marżę. (Dobre dla akcji i bardzo złe dla obligacji, chyba że nastąpi interwencja w dostawach obligacji). Jeśli chodzi o czas rozpatrywania sprawy przez sądy, okręg otrzymał sprawę w zeszłym tygodniu i powinno zająć miesiąc, aby została przekazana do Sądu Najwyższego. Nie jestem prawnikiem, ale czytałem, że sąd okręgowy jest mało prawdopodobny, aby orzec na korzyść Trumpa. Byłoby to ogromne negatywne zaskoczenie dla rynków, jeśli orzekną na korzyść Trumpa, a umiarkowane pozytywne, jeśli orzekną przeciwko, opierając się na oczekiwaniach. Nie mam pojęcia, jak Sąd Najwyższy orzeka i czy 1/n.

Administracja Trumpa może lub spróbuje innego podejścia do ceł, jeśli zostanie orzeczona przeciwko, włączając inne formy lub po prostu ignorując orzeczenie. Jednak jeśli cła znikną, rynek i gospodarka nie są przygotowane na ten wynik. NGDP wzrośnie, a marże wzrosną. Dolar i obligacje spadną, a akcje i twarda waluta wzrosną. Fed będzie w permanentnym wstrzymaniu lub podniesie stopy. Przepływ Obecny przepływ jest jak bieżąca akumulacja zysków, wpływ w górę i w prawo. Codzienny wzrost oszczędności jest pozytywny i prawie zawsze jest pozytywny, z wyjątkiem rzadkich przypadków negatywnego zatrudnienia. Ten codzienny wzrost oszczędności jest zazwyczaj równoważony przez netto podaż akcji. Jednak przez ostatnie 5 lat liczba akcji w sektorze publicznym spada, ponieważ wykupy akcji w dużym stopniu równoważą likwidacje pracowników wewnętrznych z różnych schematów wynagrodzeń oraz emisję IPO i drugorzędnych sprzedaży akcji. Z wyjątkiem okresu boomu SPAC, codzienny netto przepływ jest byczy i prawdopodobnie wynosi 25-50 punktów bazowych miesięcznie w zakresie aprecjacji. Mierzę to za pomocą moich codziennych wskaźników pasywnego przepływu i jest to wyraźnie bycze i trwa tak od co najmniej 5 lat. Następnym tematem są oczekiwania dotyczące netto podaży i popytu na akcje. Moje pomiary są zgodne z wysokimi oczekiwaniami, że ta netto negatywna dynamika podaży będzie kontynuowana w obecnym silnym tempie. Innymi słowy, oczekiwania dotyczące pasywnego przepływu są dość bycze. Dominujące, szybko poruszające się aspekty tych oczekiwań to tempo wykupu akcji, tempo wzrostu oszczędności, oczekiwania dotyczące emisji. Tempo wykupu akcji Oczekiwania pozostają wysokie, ale to wydaje się ryzykiem spadkowym, które nie jest jeszcze wyceniane, ponieważ oczekiwania dotyczące CAPEX są bardzo wysokie, a aby sfinansować CAPEX, może być konieczne podjęcie decyzji w przyszłości przez hiperskalowców, którzy dominują w krajobrazie wykupu akcji. Praktycznie nie ma emisji, a te oczekiwania nie mają ryzyka spadkowego, ale nagły wzrost emisji byłby negatywną niespodzianką. To nie jest wyceniane. Jak świat zamierza sfinansować swoje wydatki na usługi hiperskalowe i AI, jest niejasne, a emisja przez resztę rynku akcji wydaje się prawdopodobna, ale nie jest oczekiwana. Na koniec, jak wspomniano, pasywny przepływ jest w górę i w prawo i może wahać się w górę (byczo) lub w dół, ale tylko trwały negatywny wynik zatrudnienia odwróci ten przepływ w negatywnym kierunku. Na koniec, w mojej ogólnej ocenie akcji, jest pozycjonowanie. Po omówieniu całkowitej podaży i popytu powyżej, następnym krokiem jest podaż i popyt wśród grup inwestorów. Co chciałbym powiedzieć Przede wszystkim to, że to nie ma dużego znaczenia w skali kwartału lub roku, ale ma ogromne znaczenie w skali miesięcznej lub krótszej. Korekta niedowag i nadwag grup zajmuje dni, tygodnie lub w najlepszym razie miesiące. Dane dotyczące pozycjonowania i dane dotyczące sentymentu wspierają szybkie rebalansowanie wśród grup. Kiedy rozkładam grupy, niektóre rzeczy są jasne. W ciągu ostatniego kwartału AUM grup zmieniło się dość znacząco. Dźwignia grup również się zmieniła. Omówię również wyniki w porównaniu do benchmarku grup oraz celowanie w zmienność bardziej ogólnie wśród grup. Największa ostatnia zmiana to przesunięcie z AUM instytucjonalnych na AUM samodzielnie kierowanych. To przesunięcie nie jest zwolnieniem menedżerów instytucjonalnych. Nie widać tego w danych, ponieważ każde "zwolnienie" jest mocno maskowane przez mechaniczne wpłaty do 401k i IRA, które nadal występują. Ale grupa samodzielnie kierowana zwiększa swoje samodzielne alokacje, utrzymując jednocześnie swoją alokację instytucjonalną na stałym poziomie. Tak, detaliczni inwestorzy kupują. Fundusze hedgingowe, które są inną grupą, są dość stabilne zarówno w sensie przepływu AUM, jak i netto ekspozycji i nie są ani masowo nadmiernie, ani niedostatecznie obciążone akcjami. Być może najbardziej bycza kwestia Wśród grup dotycząca przepływu to celowanie w zmienność. Zmiany pozycjonowania z celowaniem w zmienność były bycze od kwietnia. Z powodu szybkiego, ale nierównego spadku zmienności i wzrostu miar dywersyfikacji portfela, utrzymujące się poziomy będą skutkować agregatowym popytem na aktywa, ponieważ Intensywne filtrowanie zmienności zmienia grupy, pozostawiając je poniżej pożądanych celów dźwigni na poziomie 2/n.

moment. Utrzymujące się poziomy są wyraźnie bycze. Trwający sukces "detalu" prawdopodobnie również skutkować będzie dalszym lub zwiększonym przeważeniem ryzykownych aktywów oraz lepszymi wynikami ryzyka w porównaniu do benchmarku. Oczywiście, interakcja między grupami może zmienić się w każdą stronę w mgnieniu oka. Podczas gdy sumuję to wszystko jako w pełni wycenione w oparciu o fundamenty, przepływy i pozycjonowanie, bycza teza pozostaje całkowicie rozsądna. Byłoby to również ogromne bycze zakończenie, nawet przy obecnych cenach, jeśli Roberts/Barrett odwrócą taryfy Trumpa. Być może najlepszą osłoną na taką sytuację są styczniowe opcje OTM na akcje oraz opcje OTM put na ZB.