ЭТО НЕ НАЛОГОВЫЙ СОВЕТ. НАПИСАНО ИИ И НЕ ПРОВЕРЕНО НЕЗАВИСИМО. Практический случай для нулевой базы затрат в ранних криптовалютных активах Для долгосрочных держателей криптовалют, которые получили экспоненциальные прибыли (от 10× до 1000× и более), существует сильный, обоснованный и согласованный с политикой аргумент, что трактовать базу затрат актива как фактически нулевую — когда точные записи больше не существуют — часто является самым простым, наиболее соответствующим требованиям и наименее обременительным подходом как для налогоплательщиков, так и для налоговых органов. Это не агрессивное налоговое поведение; это применение давней доктрины Налогового управления США к уникальному классу активов, для которого ранняя среда ведения учета была в корне ненадежной. 1. Точный учет в течение 10–15 лет часто невозможен Многие из крупнейших криптовалютных прибылей принадлежат лицам, которые приобрели Bitcoin, Ethereum или ранние альткойны в период с 2010 по 2015 год — среда, которая напоминала цифровой Дикий Запад: Биржи были нерегулируемыми и регулярно обанкрочивались (Mt. Gox, Cryptsy, MintPal), унося с собой записи клиентов. Монеты перемещались по десяткам кошельков до появления современных инструментов отслеживания. Бумажные семенные фразы deteriorировались, ноутбуки выходили из строя, электронные почтовые ящики закрывались, а ранние выплаты за майнинг приходили без счетов или выписок. Краны, раздачи и транзакции на форумах редко генерировали какую-либо документацию. После десятилетия миграций кошельков, потерянного оборудования и исчезнувших платформ восстановить точные лоты приобретения — не метафорически, а буквально — невозможно для многих ранних держателей. Любая попытка сделать это обычно стоит больше в юридических и бухгалтерских часах, чем налоговые сбережения оправдывают. 2. Когда актив увеличивается в цене в 10,000 раз, исходная база затрат экономически не имеет значения Налоговое управление США заботится о материальной точности. База затрат в $0.05 становится неактуальной, как только актив стоит $50,000 или $100,000. Примеры: BTC по $0.10 → $100,000 База = 0.0001% от дохода ETH по $0.30 → $4,000 База = 0.0075% от дохода Сокращение на 0.01% от многомиллионной прибыли не изменяет федеральные доходы никаким значимым образом. Но документирование этих 0.01% создает огромные проблемы с соблюдением требований как для налогоплательщиков, так и для аудиторов. С точки зрения политики, Налоговое управление США собирает практически одинаковые доходы, независимо от того, является ли база $0 или $500 при продаже на $10 миллионов. 3. Налоговое законодательство уже предусматривает нулевую базу, когда записи отсутствуют Криптовалюта необычна, но юридические принципы, регулирующие отсутствующую базу, не таковы: Потерянные или уничтоженные записи: Публикация IRS 550 и правило Кохана позволяют восстановленную или даже нулевую базу, когда документация недоступна, несмотря на добросовестные усилия. Найденная собственность / сокровища: Налогообложение по справедливой рыночной стоимости с нулевой базой. Неожиданные активы: Когда историческая стоимость приобретения недоступна или незначительна относительно стоимости, нулевая база является юридически обычной. Ранняя криптовалюта — особенно добытые монеты, монеты с кранов или монеты с закрытых бирж — близко соответствует фактическому шаблону активов, для которых исходная база не может быть разумно определена. 4. Реальность аудита: Налоговое управление США не имеет стимула бороться за базу в $200 на прибыль в $5M Эмпирически, аудиты криптовалют Налогового управления США сосредоточены на: неподанных продажах, отсутствующих доходах 1099-K/1099-DA, деятельности на оффшорных биржах, несоответствиях между переводами в блокчейне и заявленными прибылями. Они не тратят время на споры о том, была ли база BTC держателя в 2011 году $32 или $87. На практике: Агенты регулярно принимают нулевую базу, когда налогоплательщик показывает, что записи были уничтожены или недоступны. Нулевая база упрощает проверку — никаких споров FIFO/HIFO, никаких проблем с идентификацией лотов, просто доходы минус документированные сборы. Простая история всегда побеждает развернутую таблицу. 5. "Разумная причина" защищает налогоплательщика, если Налоговое управление США позже увеличивает базу Налогоплательщики могут проактивно защитить себя, прикрепив заявление о раскрытии (Форма 8275), например:

«Налогоплательщик приобрел криптовалюту в период с 2010 по 2014 год. Несмотря на усердные усилия, оригинальные записи о приобретении недоступны из-за закрывшихся бирж, утерянных ключей и течения времени. Налогоплательщик выбирает нулевую базу, что соответствует практическим реалиям раннего владения криптовалютой.» Это именно тот вид прозрачного, добросовестного раскрытия информации, который квалифицируется для освобождения от штрафа за разумные причины, даже если IRS позже установит более высокую базу. 6. Другие юрисдикции уже признали проблему Несколько стран, ориентированных на криптовалюту, включая Португалию (до 2023 года), Сальвадор, ОАЭ и в некоторых случаях Сингапур, либо: рассматривают долгосрочные криптографические прибыли как нулевую базу, либо полностью освобождают их. Это не была идеологическая позиция в пользу криптовалюты; это было признание того, что раннее ведение записей было невозможным, а принуждение — непрактичным. Наказание ранних пользователей в США более строго, чем тех, кто эмигрировал, создало бы очевидную несправедливость. Итог: Нулевая база — это не уклонение от уплаты налогов — это административная эффективность Налоговые консультанты часто говорят об этом прямо наедине: Для любого, кто купил или добывал криптовалюту до ~2016 года и теперь имеет прибыль в 100×, 500× или 1,000×, ожидаемая ценность попытки восстановить десятилетние записи отрицательна. Уплата дополнительных $60–$100 налогов из-за округления базы до нуля бесконечно дешевле — и значительно проще — чем судебно-бухгалтерская экспертиза. Практически во всех случаях с высокой прибылью нулевая база является рациональным экономическим выбором, и IRS это знает. Для экспоненциальных победителей нулевая база — это не уклонение. Это упрощение — согласование стимулов между налогоплательщиками и правительством.