Overstappen van Proof of Work (PoW) naar Proof of Stake (PoS) breekt de blockchainoplossing voor het Byzantijnse Generaalsprobleem niet. Het vervangt eenvoudigweg de onderliggende economische kostfunctie terwijl de essentiële voorwaarden voor Byzantijns-fouttolerante consensus behouden blijven. In wezen vereist het Byzantijnse Generaalsprobleem in publieke blockchains één ding: dat eerlijke knooppunten samenkomen op een enkele canonieke geschiedenis, zelfs wanneer sommige deelnemers zich kwaadaardig gedragen. Nakamoto-stijl consensus bereikt dit probabilistisch zolang aan twee aannames wordt voldaan: Eerlijke deelnemers controleren de meerderheid van de schaarse hulpbron die de blokproductie beheert, en Het herschrijven van de geschiedenis is economisch onhaalbaar. PoW en PoS verschillen alleen in wat die schaarse hulpbron is. In PoW is de hulpbron hashingkracht—energie + gespecialiseerde hardware. Een aanvaller heeft >50% van de wereldwijde hashkracht nodig. In PoS is de hulpbron gestakete tokens—economische waarde die expliciet op het spel is gezet. Een aanvaller heeft >50% (of >⅔ in BFT-stijl ketens) van alle gestakete munten nodig, en loopt het risico dat die munten worden geslashed. In beide gevallen blijft het systeem veilig zolang eerlijke deelnemers de meerderheid van de relevante hulpbron controleren. Hoe PoS Veiligheid en Levensvatbaarheid Behoudt Moderne PoS-protocollen behouden de twee kern Byzantijnse eigenschappen: Veiligheid – Eerlijke knooppunten finaliseren geen tegenstrijdige geschiedenissen. Dit wordt afgedwongen door: Ethereum’s Casper/Gasper (finaliteit zodra ≥⅔ van de stake getuigt), Tendermint/BFT-stijl consensus (directe finaliteit met ≥⅔ eerlijke deelname), of probabilistische-finaliteit PoS-ontwerpen (langste-keten varianten)....