După alte câteva zile de utilizare intensă a GPT-5 prin Cursor și prin modelul GPT-5 Pro în aplicația web, susțin tot ce am spus despre faptul că este un model mult mai inteligent și mai bun la codare decât Opus 4.1 Încă îmi place Opus și consider că ergonomia lui Claude Code este mai frumoasă în multe privințe, dar dacă încerci să faci lucruri cu adevărat dificile care necesită o gândire cu adevărat inteligentă și abilități de informatică, GPT-5 este nivelul următor. Dar bănuiesc că acest lucru apare doar atunci când modul de efort de raționament este setat la cel puțin mediu și se manifestă cu adevărat cu setarea efortului ridicat. Un bun exemplu de problemă este pregătirea "liniilor roșii" ale documentelor a două documente juridice lungi și complexe. Nu versiuni diferite ale aceluiași document, ci două documente diferite care provin dintr-un șablon general partajat. Aceasta este o problemă foarte, foarte dificilă de făcut o treabă bună și necesită multe trucuri și euristici inteligente pentru a oferi performanțe și o calitate decentă a rezultatului (vorbesc despre utilizarea tehnicilor tradiționale de programare aici, nu despre utilizarea LLM-urilor pentru a face această comparație). GPT-5 cu agentul Cursor poate pur și simplu să vină cu mai multe idei mai bune, inteligente (dar pragmatice) mai repede și să le implementeze corect și fără prea multă mână, în comparație cu Opus4.1. Depinde totuși la ce lucrezi. Încă cred că prefer codul frontend în NextJS de la Opus, de exemplu. Dar ar trebui să verifici singur propriile probleme reale și să nu ai încredere în toți oamenii care spun că modelul este nasol și că este dovada că ne-am lovit de un zid. Fie folosesc versiunea gratuită proastă fără să se gândească, fie habar nu au cum să solicite eficient, fie își lasă sentimentele față de OpenAI și Altman să le coloreze opiniile.