Jeg tror det høyeste komplimentet jeg kan gi til @patrickc og Stripe-teamet er at de har et så godt rykte og merittliste for å lage virkelig polert og intuitivt UI/UX for tjenestene sine at det er veldig nyttig å referere dem ved navn i kodemeldinger for å få bedre resultater fra AI-kodeagenter. For eksempel har jeg en variant av dette lagret i tekstredigeringsprogrammet mitt og limer den inn i Claude Code minst 10 ganger om dagen: «Jeg vil at du skal gjøre en spektakulær jobb med å bygge UI/UX-komponenter i absolutt verdensklasse for å vise disse karakterrapportene, som viser både detaljene og også som «merker» eller «sammendragskort», med et intenst fokus på å gjøre det mest visuelt tiltalende, brukervennlige, intuitive, glatte, polerte, «stripe-nivå» av UI/UX av høy kvalitet mulig for dette som utnytter de gode bibliotekene som allerede er en del av prosjektet.» Så forteller jeg den at uansett hva den har laget egentlig ikke er så bra ("gud-forferdelig" eller "utrolig dårlig") selv om den allerede er ganske bra, og at den må DRAMATISK forbedre den for å virkelig komme til Stripe-klassenivåer av brukerglede og glatthet, polering, intuitivitet osv. I utgangspunktet, å bruke Steve Jobs Gaslighting-teknikk for å iterativt oppnå "sinnsykt gode" resultater. Og ja, dette fungerer utrolig bra hvis du fortsetter å gjøre det om og om igjen. Trikset er at du må inkludere ALLE disse adjektivene, ellers vil det utvikle seg til ikoner som snurrer rundt og pulserer som akrobater ("glatt" og "visuelt tiltalende"); du trenger de andre begrepene som "polert" og "intuitiv" og "stripe-nivå" for å dempe det, så det er også litt minimalistisk og fint å bruke i praksis. Jeg er glad jeg ikke trenger å jobbe for meg som AI-agent :/