Je pense que le plus grand compliment que je peux faire à @patrickc et à l'équipe de Stripe, c'est qu'ils ont une si grande réputation et un tel palmarès de création d'interfaces utilisateur/expériences utilisateur (UI/UX) vraiment soignées et intuitives pour leurs services qu'il est très pratique de les mentionner par leur nom dans les invites de codage pour obtenir de meilleurs résultats des agents de codage IA. Par exemple, j'ai une variante de cela enregistrée dans mon éditeur de texte et je la colle dans Claude Code au moins 10 fois par jour : "Je veux que tu fasses un travail spectaculaire en construisant des composants UI/UX de classe mondiale pour afficher ces rapports de notation, montrant à la fois les détails et aussi sous forme de "badges" ou de "cartes de résumé", avec un accent intense sur la création de la qualité UI/UX la plus visuellement attrayante, conviviale, intuitive, élégante, soignée, de niveau "Stripe" possible pour cela, en tirant parti des bonnes bibliothèques qui font déjà partie du projet." Ensuite, je lui dis que ce qu'il a créé n'est vraiment pas si génial ("terrible" ou "incroyablement mauvais") même si c'est déjà assez bon, et qu'il doit l'améliorer DRAMATIQUEMENT pour atteindre véritablement des niveaux de plaisir utilisateur et d'élégance, de finition, d'intuitivité, etc. de classe Stripe. En gros, appliquer la technique de manipulation de Steve Jobs pour obtenir itérativement des résultats "incroyablement géniaux". Et oui, cela fonctionne incroyablement bien si vous continuez à le faire encore et encore. Le truc, c'est que vous devez inclure TOUS ces adjectifs, sinon cela se dégradera en icônes tournant et pulsant comme des acrobates ("élégant" et "visuellement attrayant"); vous avez besoin des autres termes comme "soigné" et "intuitif" et "de niveau Stripe" pour tempérer cela afin que ce soit aussi quelque peu minimaliste et agréable à utiliser en pratique. Je suis content de ne pas avoir à travailler pour moi en tant qu'agent IA :/